Очень серьезный практик, судя по биографии, сорри. Но как человек с буддийским мировозрением мог все же написать эту ммм.. фразу?
---Таким образом, размышления об атмане завершаются диалектической игрой, вырождаются в простое понятие...---
 Что же именно столь вырождается, (т.е. становится хуже, наивнее, глупее, несовершенней и т.д.), что же разрушило надежды и ожидания автора на более "духовно-возвышенное" и "совершенное" окончание текста? Вот это наверное:
---"Подобно тому как брошенный в воду комок соли растворяется в воде и нельзя вытащить его снова, но какую часть воды ни возьмешь – она соленая, поистине, так же эта великая, бесконечная, безграничная, состоящая из одного лишь познания (виджняна-гхана) сущность (махад-бхутам), возникнув из этих элементов (етебхйо бхутебхйах), исчезает в них. Поэтому нет после смерти сознания. ---
 Да я этот отрывок себе на стенку повешу, он из тех немногих прямо сказанных слов, что не оставляют ни малейшего места для убаюкивающих эго спекуляций на "адско-райскую тему" и полностью подтверждает мои подозрения по этому поводу . Смотрим далее, какими же еще эпитетами наградил сей достойный ум древнего риши:
 ---в обескровленный, абстрактный (т.е. отвлеченный от всякой действительности) принцип...---
 Понятно, если бы окончание текста изобиловало бы описаниями необычайных приключений сознания в бардо, переживания Ясного Света, наличием тысяч будд, богов и полубогов, где так уютно чувствует себя ум "западного обывателя", то все это шоу было бы как нельзя более приближено к "реальной действительности". ---который столь же далек от жизни и религиозного переживания, как и Брахман, бесконечно удаленный от реального мира. ---
 В каких же столь далеких от "реального мира" краях скрашивает свое одиночество этот Брахман? Подобное описание его столь незавидного и тоскливого положения может напугать любой изнеженный и ранимый ум любого западного европейца наверное? Хорошо, автор посвятивший всю жизнь Дхарме, как я думаю (тут надо бы вставить значок недоверия к своим недалеким познаниям и подчеркнуть всю непонятую мной глубину мысли бесконечно более продвинутого практика, это без иронии - как можно сравнить мои двухлетние интеллектуальные поиски и знания столь опытного человека?), совершенно не понял, не разобрался, не читал и т.д. адвайты, но мне искренне непонятно, как же он понимает "настоящую и донельзя приближенную и наполненную кровью религиозную жизнь", как наполненную переживаниями и самоосознанием бытия жизнь в нирване в достойной кампании будд? Если человек имеет пять тысяч долларов в кармане и бредет по лесу, то чрезвычайно боится их потерять, а если пустой, то где его страхи? Вот сознание, самоосознанность, душа и прочее и есть эти "пять тысяч долларов", т.е. то, что появилось или приобретено, будет и потеряно, глупо цепляться за столь временное и нереальное, но все носятся с этим вопросом пытаясь сохранить "себя-доллары" в вечности в той или иной форме... Все, что не отвечает столь достойной задаче, будет уже "не религиозно и бесконечно далеко от реальности"? Вот текст в тему, что приводился на БФ и мне очень понравился, полный текст в топике на http://buddhism.org.ru/board/showthread.php?s=&threadid=3943&perpage=15&pagenumber=5 - :

вспоминаю кантовскую фразу про сто воображаемых талеров...

Жизнь в нирване - это оксиморон. Нирвана и есть потушение всей жизни (вместе со всеми модификациями сознания/ума).

Ананда - иллюзия трансцендентального счастья после само-обретения в Облаке Дхармы, и она подлежит ниродхе, вместе с экзистенциальным чувством атманности, выраженным в понятии асмита - эго-сум-бурности.

В принципе вся йога основывается на анестезии, см. YS I.41

Если кто думает, что йога делается для укрепления тела и органов чувств, то он жестоко ошибается - это вовсе не йога, а гимнастика для сансары.