По логике Нагарджуны, все, что пратитя-самутпанна, не обладает свабхавой. Три асанскрита-дхармы не являются таковыми. И они по идее должны быть свабхавными. :-)

- не сталкивался с таким обсуждением. Такие рекурсии, правда, есть по поводу цели - могли обсуждать цель цели.

Было целое учение, натуралистическое в ранней Индии, которое так и называлось, свабхава-вада.

Оно было очень сильно во времена Будды и непосредственно до него. Может поэтому буддисты так неоднозначно реагировали на свабхаву.

Калавада - это ранняя индийская астрономия. Потом она приняла названи джйотиш.

Реальное существование дхарм и свабхава, на мой взгляд, совершенно разные вещи. Дхармы могут существовать реально и не обладать свабхавой, что в данном случае тождественно субстанции. Единственная собственная природа дхарм - не обладать собственной природой. Если у дхармы имеется собственная природа (свабхава), то значит она не является неразложимой дхармой, а составлена из как минимум двух вещей - свабхавы и себя самой. Что нас приводит к выводу о том, что только свабхава может служить последней неразложимой дхармой, практически носителем дхармы, т.е. субстанциальным дхармином.

Дхармический анализ опыта, начиная с колесницы, и т.д., неминуемо приводит к идее о дхармине, как далее неразложимом единичном носителе уникальной дхармы.