Парибок и Колесница

Nick

ॐ मणि पद्मे हुं!
Global Moderator
Феноменолог

Карма: +17/-12
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 5279

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #150 : 30 Апрель 2008, 10:23:16 »

Есть такой термин в математике - необходимо и достаточно. Вот если бы Нагасена не только разбирал, но и собирал колесницу, тогда было бы необходимо и достаточно

И тогда бы он открыл закон перехода количества в качество

А так, он только разбирает колесницу - мне лично не видно, где они замечают и понимают что целое это не сложенные в рядок ее составные части.


	Записан

нет религии выше истины

КИ

Модератор
Феноменолог

Карма: +5/-0
Offline

Offline

Сообщений: 4101

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #151 : 30 Апрель 2008, 13:20:37 »

А задача по освобождению от Сансары и состоит только в редукции и деструкции. Конструкции и синтезы от Мары.


	Записан

Nick

ॐ मणि पद्मे हुं!
Global Moderator
Феноменолог

Карма: +17/-12
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 5279

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #152 : 30 Апрель 2008, 13:41:17 »

Вот если бы они не только разбирали, но и собирали, то обнаружили бы закон отрицание отрицания (подавление подавления). Правда, буддизм нашел свой аналог - пустота пустоты. Но поскольку был пропущен закон перехода количества в качество, то пустота пустоты получилась чисто формальной булевой алгеброй, т.е., чисто в духе буддизма - номинализм.


	Записан

нет религии выше истины

Пламен

Виртуальный
Хозяин
Феноменолог

Карма: +25/-2
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 7706

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #153 : 02 Май 2008, 09:45:23 »

Цитата: Nick от 30 Апрель 2008, 10:23:16

Вот если бы Нагасена не только разбирал, но и собирал колесницу, тогда было бы необходимо и достаточно

Он бы ее и не собрал, потому что начал бы не се реальых составляющих, а с номинальных - к чему он ее, кстати, и разложил.


	Записан

Всі права форума захищені діючим законодавством.

Nick

ॐ मणि पद्मे हुं!
Global Moderator
Феноменолог

Карма: +17/-12
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 5279

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #154 : 03 Май 2008, 00:32:59 »

В том числе. В притче столько "недосказанных дырок", что так уж серьезно выяснять говориться в ней о собранности или целом - не имеет смысла. Это уже потом, с появление "взаимообусловленного дхармового потока" (модусов субстанции) можно хоть как-то понять функциональность и действенность. Но это уже релятивизм, а не номинализм.

Примитивнее и прямолинейнее всего целое ищет Гуссерль - есть некая интенциональная предметность, значит есть сущность (объединяющая), значит есть целое, значит это можно усмотреть. А у Нагасены только зачаток редукции реального, но вполне уже "предметный"


	Записан

нет религии выше истины

Пламен

Виртуальный
Хозяин
Феноменолог

Карма: +25/-2
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 7706

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #155 : 03 Май 2008, 20:50:50 »

Именно. Интенциональность - это движение имманентной предметности от части к целому.


	Записан

Всі права форума захищені діючим законодавством.

Nick

ॐ मणि पद्मे हुं!
Global Moderator
Феноменолог

Карма: +17/-12
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 5279

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #156 : 03 Май 2008, 22:09:34 »

Это так. В этом и заключается примтитивизм. Как будийский релятитивст я бы спросил так: действительно ли интенциальное целое это целое (по своей сути), или свойство конституирующего сознания? С позиции йоги это наверное звучало бы, что "интенциальное целое" это недостаточная прозрачность кристалла сознания. В неком абстраигирующем пределе мы (синтезируя целое в целое) придем к пустоте (субстанции Спинозы), где любое целое оказывается взимобусловленностью, и только субстанция - причина самой себя (пустота пустоты).


	Записан

нет религии выше истины

Пламен

Виртуальный
Хозяин
Феноменолог

Карма: +25/-2
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 7706

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #157 : 04 Май 2008, 06:31:53 »

Вопрос о существовании (Dasein) целого в феноменологии снимается. В Йогачаре якобы тоже снимается, но подобное толкование явное непонимание нираламбана-вады.


	Записан

Всі права форума захищені діючим законодавством.

Nick

ॐ मणि पद्मे हुं!
Global Moderator
Феноменолог

Карма: +17/-12
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 5279

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #158 : 04 Май 2008, 10:46:32 »

В любом случае это не снимает вопроса - действительно ли феноменологическое целое это целое (по сути, не факту сущестования), или это свойство сознания части собирать в целое? Или это только движение?


	Записан

нет религии выше истины

Nick

ॐ मणि पद्मे हुं!
Global Moderator
Феноменолог

Карма: +17/-12
Offline

Offline

Пол: Мужской

Сообщений: 5279

योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः

Re: Парибок и Колесница

« Ответ #159 : 04 Май 2008, 23:46:06 »

Собственно, о целом. Ранее под целым подразумевалось нечто неделимое, что-то вроде атома, или душа, даже был такой философский вопрос: душа проста или сложна (составная)? Чуть позднее под целым (или целостным), начали подразумевать что-то коррелирующееся, что-то подчиненное (или то что подчиняет) "одному", отсюда пошли всякие "сущностные законы", да и вообще "сущность", то что заставляет "реальный мир" частей проявлять себя в строго определенном смысле, например, закон всемир. тяготения.

Йогачара опирается на "первое" толкование целого - свалакшана, неразложимая на составные части уникальность, а уже сущностные законы - "построения ума" (викальпа), причем безопорные - нираламбанавада

В феноменологии второй взгляд на целое. Причем сущностные законы по очевидности, хотя и проявляю себя в действительности, не имеют (или почти не имеют) "реальности". Однако, здесь есть тонкость заключенная в самом усматривающем, именно тогда, когда он направляет взгляд на самого себя. Тут встает вопрос, а что такое "имманентность" (субъективность)?


« Последнее редактирование: 05 Май 2008, 08:53:52 от Пламен »	Записан

нет религии выше истины

Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17

Печать

« предыдущая тема следующая тема »