В йогачарье скорее всего отражена научная парадигма, с удвоеним это я переборщил, реального удвоения конечно нет, это (безопорная) репрезентация. "Научные сущности" (свалакшана) (логические необходимые в реальности) как бы рассматриваются (или отражаются) с разных сторон.
А вот в феноменологии не все так, или скорее все не так. Гуссерль постулируя reel сознания в пику real мира, отсутствие сознания без направленности (интенциональность) и доминанту переживаний-усматриваний в пику "логическому выводу", выходит за рамки "сущностностности научного мира". Феноменологии нет особой необходимости заниматься наукой, та сама собой прекрасно занимается. Можно, конечно, составлять дискрипции на проникновение "научного ума в мир реальности", но это скорее дополнение, чем основа.
Феноменология по необходимости должна в основе иметь феномен, следовательно, феноменология имеет эйдетическую основу (а не сущностную). Эйдос как таковой доступен только сознанию, так же является уникальным, но в отличии от "последней реальности" (свалакшаны) не имеет статуса реальности. Эйдос негативен по отношению к реальности-существованию, а потому в "психофизическом сознании" (равно как и в семантическом треугольнике) имеет статус фантазии, но в "отредуцированом сознании", является его собственным содержанием (переживанием).
Различие между сущностью и эйдосом:
- сущность имеет статус необходимости (закона) проявляя себя как действительность в "реальном мире"
- эйдос мимолетен, проявляя себя как "кшана" сознания
- сущность рефлексируется, имеет оттенок трансценденции
- эйдос имманентен, возможен лишь как переживание сознания
.....
P. S. Поздравляю всех с Днем Победы... А Вас, многумодрый Пламен, еще и с прошедшим Днем Рождения (лучше позже чем раньше
)
Да не иссякнет Ваша мудрость, а начатое Вами благое дело интернет (и не только) просвещения обретет в наступающем году новых последователей и сторонников.
