Дмитрий: сравнивали первые пролетарские кружки по изучению коммунизма - именно с первыми христианских общинами.
 Старик: идентичные тоталитарные идеологии. Идеология религиозной секты и идеология марксизма.

Думаю, что Маркс в своих работах так точно и не определил понятие "коммунизм", кроме таких признаков как отсутствие государства, классовой эксплуатации. Учитывая исторические тенденции у усложнению социального бытия, можно признать подобные утверждения утопичными.

То, о чем пишете Вы касается, скорее, понятия "социализм". А лучше сказать, советский социализм. Большевики овладев государственной властью, вскоре вновь реставрировали капитализм, т.к. объективно капитализм был (и поныне) наиболее прогрессивной формацией и способом производства. Сталин, ничего умнее придумать не смог, как насадить в России восточно-деспотические анахронизмы, так близкие его грузинскому сердцу. Капитализм был вновь свернут, а вместе него введена менее прогрессивная азиатская восточно-деспотическая формация. Со времени Сталина Россия стал больше Востоком, чем Европой. Даже типичным восточно-азиатским государством. Здесь уместно вспомнить учебник проф. Васильева "История Востока".

В восточной России советский крестьянин не имел в собственности землю, орудия труда, он работал на колхоз, то есть государство. Возник новый вид "крепости", внеэкономического принуждения так похожего на восточные аналоги. Об общественном владении говорит, думаю, нельзя. Власть сосредоточилась в руках деспота, а затем, после его смерти 5 марта 1953 года, в руках узкой группы лиц, - "аристократов партии", но и как в типичной восточной стране, каждый чиновник чувствовал себя "деспотом" в своем районе, в своей области, требуя подчинения.
Восток победил и в сознании русских людей. Сегодня бы дальше от Европы, чем были до 1917 года.


Да, но следует отметить, что по мысли К. Маркса коммунизм - продукт развития капитализма на высшей его стадии. Марксизм нельзя понять без работ Ф. Энгельса, который очень многое "подправил" (и я думаю, совершенно верно). Коммунизм невозможно "строить", т.к. он является объективной стадией исторического процесса, а поэтому приход коммунизма "ушел" в далекую перспективу, что и поняли западные социал-демократы, немецкие социалисты и коммунисты, несмотря на слова учителя о призраке коммунизма.

Идея диктатуры пролетариата, думаю, политический ход, а не вывод научно-исторического исследования, поэтому часть концепции марксизма я не рассматриваю как серьезную (в основном, эта часть изложена в "Манифесте...").


И все-таки, для появления этого "осознания" гражданами своих прав частная собственность и экономическая самостоятельность необходима. Как ни крути, а именно общественное бытие - причина изменений, развития общественного сознания. В фашисткой Германии в разрезе государственной политики "корпоративности" говорить о частной собственности большинства не приходится. Фашистское государство жестко и четко контролировало долю и формы собственности.

P.S. Кстати, а Ваш псевдоним "Старик" довольно интересно звучит, - Вы же знаете, что так называли Владимира Ульянова (Ленина)?

Для vivekkk. Маркс – большой европейский ученый. А по тому резонансу, который он произвел в мире, его можно назвать и великим ученым. Над чем он работал, какое общественное явление захватило его душу больше всего? Я пришел к выводу, что это – труд. Отсюда – выбор им пролетариата как субъекта истории, отсюда – анализ труда в политэкономии и попытка найти источник эксплуатации. Вся теория Маркса – о том, как труд создает материальные ценности, о том, кто трудится и кто якобы незаконно присваивает себе неоплаченный труд и богатеет, богатеет. И вызывает тем бунт, революцию. Теория классика стройна, логична, доказательна. Неслучайно Ленин сказал: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». И все это соответствует главной общественной  установке Энгельса: «Труд создал человека». Многие ученые мира согласились с Марксом, а нашим его учение было навязано властью. Попробуй не признай – и никем ты в жизни не стаyешь, кроме подметалы, сторожа, кочегара.
В действительности, Маркс и Энгельс абсолютизировали физическую составляющую труда, работу мускулов (в известной мере они учли затрату энергии мозга), и оставили в тени его духовную составляющую – интеллект, нравственное чувство, экономический интерес, инициативу, риск,  короче – разум и волю. Ученые, изобретатели, создатели новых инструментов и машин, предприниматели остались в тени.  И получилось, что стоимость товара измеряется количеством общественно-необходимого физического труда затраченного на производство товара непосредственно рабочим. А прибавочная стоимость создается исключительно живым трудом рабочего. И все богатства мира созданы исключительно трудом рабочего. Свободный рынок производит стоимости товара окончательный приговор – в марксистском варианте без учета духовной составляющей. Конечно, и рабочий затрачивает на производство товара не только свою физический, но и духовный труд, я же говорю о специфическом духовном труде тех, кто обеспечивает рабочего местом, машинами, инструментами, идеями, кто организует процесс производства и платит зарплату.
Ныне Марксова трудовая теория стоимости не является доминирующей в списке других теорий – Теории предельной полезности, Теории факторов производства. И сакральная роль пролетариата как субъекта истории в теории Маркса стала просто ролью определенной производственной группы наемных работников. Ныне стало ясно, что ведущую роль в общественном прогрессе играет элита, или та часть ее, которую называют креативным (творческим) классом, где главную экономическую функцию выполняет буржуазия. Марксова теория эксплуатации построена на ложном отношении к буржуазии, принижении ее  значения в истории и совершенно ничем не обоснованном возвеличении пролетариата. Эксплуатации нет там, где есть свободный договор между работодателем и предпринимателем. Эксgлуатация есть там, где есть принуждение – политическое и физическое. ГУЛАГ, колхозы, Большая зона. Эксплуатация есть также, где есть обман, где доходы работодателя, компании скрыты от общественного глаза.
Капитализм и социализм – это просто два полярных понятия, которые на данном этапе обозначают индивидуалистическое и общественное начало исторического развития. Капитализму и социализму не надо сливаться, они будут идти параллельно, соперничая и сотрудничая. По Гегелю, снятие противоположностей отнюдь не означает гибель одной из них. Они должны слиться в неком третьем, более широком и глубоком качестве, но уже со своими роковыми противоположностями. Развивая теорию коммунизма, Маркс вышел из рамок гегелевской диалектики. Так требовала теория – историческая драма должна завершиться всеобщей гармонией, неким раем, где работают по способностям, а получают по потребностям.
Марксово понимание социализма с самого начала было ложным, потому что предусматривало однобокое решение вопроса – тотальное обобществление. Берншейн и Каутский в этом вопросе были умнее классика. Они поняли, что классик впал в крайность. Сработало дьявольское начало в человеке: все или ничего. К тому же на Маркса сильно давил тот факт, что народ его вечно гоним, нигде у него нет отечества. И он решил: пусть ни у кого не будет отечества, а все станут пролетариями одной национальной масти. Да здравствует коммунизм! Вероятно, по этой причине интернационалистскую идею подхватили и русские большевики с их известным национальным составом.  7 марта 2010 года

Неужели сами создадут фабрики, заводы и пр. инфраструктуру? Что й то мне - никак не верится в такую "самостоятельность" самого "передового" в обществе "класса" ! ! !
[/quote]

Большевики посмотрели, посмотрели и стали строить лагеря и колхозы. А из своих стали направлять туда самых крепких в качестве руководителей. Шолохов показал нам такого - председателя Давыдова в "Поднятой целине". За что Сталин и полюбил Шолохова.

.. И такого Щукаря, которому чувство юмора не изменяет никогда - даже под дулом маузера.

Ибо для организации крупнотоварного с.х. Производства - вовсе незачем было коллективизацией Голодомор устраивать. Ни из пушек Авгоги - по безневинным воробьям шмалять ..

Достаточно было крепостничество не отменять в 1861 году.