Жажда это (любое) умозаключение\суждение, целью которого является основание\оправдание\доказательство бытия "Я". В случае познания, в большинстве случаев имеется и такое умозаключение. Например, "я есть, так как смотрится телевизор", "я есть, так как вот дом" и т.п. Скандхи полностью называются упадана-скандхи, то есть объекты жажды. При любом упаданном феномене имеется и суждение\умозаключение жажды (продуцируемое клиштаманасом).

Не доказывает, а непосредственно указывает - Я есмь.

Упадана это то, к чему мы привязываемся.

Мысль привязывается к мышлению?

Конечно, но в словах "привязанность" и "объект мысли" есть, по крайне мере, контекстное различие. Хотя бы в том смысле, что сама такая мысль не исключает привязанности. Если привязаность иллюзия, вызванная объективизацией мышления, то последующая мысль о факте такой привязанности никоим образом не исключает саму привязанность.

Мысль "я привязан (к...)", либо "я не привязан... я знаю, что это мысль... " и прочее все так же остается мыслью, порождающей иллюзию я (субъекта). Очевидно, что если бы объективация "я", была бы связана с формальной предикацией, то, условно говоря, "антипредикация", прекращала бы не то что бы жажду, но само "я" как форму неправильного знания.

Проблема "я" (равно, как и привязанности в пакете с жаждой) гораздо глубже чем в "собственной форме мысли".