Тогда переживание следует отнести к восприятию.

Почему же абсурд. Свою само-идентичность я переживаю почему и делаю вывод - я есмь, а вот идентичность стула вывожу на основании того, что стул вчера такой же как сегодня. Но этот вывод как раз и возможен что сохранена собственная идентичность. За выводом о индентичности стула тоже скрывается переживание, но переживание собственной идентичности.

Да, действительно, самоидентичность мне доступна в переживании, а вот переживание идентичности другого человека я вывожу на основании собственной. Но здесь возможно "вчувствование", т.е. мы можем обмениваться переживаниями, например, в результате этого обсуждения у меня возникает переживание понимания собеседника, которое меняет картину значимостей (ноэм), хабитуальность, а следовательно и содержательность переживаний и построенных на их основании умозаключений. У меня появляется возможность мыслить подобно другому человеку. Но и в этом случае я уже воспринимаю чужие переживания как свои, и различие скрывается в умозаключении.

И все же вопрос о различии не просто метафизический, а принципиальный, особенно для буддизма, поскольку, на мой взгляд, именно он скрывает тайну "не-я". Если в переживании идентичности утверждается "я", то в переживании различия обретается понимание "не-я", а раз нет переживание (я), то и не возникает умозаключения ("я есмь").
Когда я писал о логической и временной целостности, то подразумевал пратитью-самуптаду и кшанику-ваду, но не в смысле некого учения, а как моменты, опять же на мой взгляд, предлагающие возможность переживания различия, разрушающие целостность (точнее, наверное, иллюзию целостности) в пространстве и времени, причем не внешнего, трансцендентного, а собственного, внутреннего. Если выразить мою мысль феноменологически, то переживание различия создает картину значимостей выражающую я как не-я, т.е. анатма-вада. 

Каким из пяти чувств всопринимаете идентичность?



Нет никакого "переживания само-идентичность" помимо умозаключения и выводов на основе памяти. Процедура одинакова и для стула и для тела. Все прочее - фантазии некритичного ума, неспособного к анализу.


Это "переживание" совокупность умозаключений и представлений. То есть, просто мышление.

Может подразумевалось к какому из четырех типов восприятия принадлежит переживание идентичности? На это дает ответ Дхармакирти: к третьему - "восприятие восприятия". В Ньяя-Бинду так прямо и сообщается, что каждый психологический акт самосознающ.

Это будет новый заплыв А что такое память? почему я помню что было во сне, вчера, в детстве, а стул не помнит?

Мышление и есть преживание. По крайне мере, так считается в феноменологии.

Это в теории

К тому же идентичность у Дхармакирти называется Атманом, а восприятие соответственно можно толковать как восприятие Я, т.е. как своего рода трансцендентальную апперцепцию.