За пафосом сообщения как-то не разглядел смысла.
Согласен, наверное я начинаю запутываться) Забыл добавить, что я не считаю настоящее, классическое искусство бредом; и поэтому искусство я полагаю разумным. С этого и надо было начать
обуславливает "красоту" - ее собственная мощь (мастерство)? человеческое подсознательное? или, новая "величина", нормы общества?
В принципе, все эти три составляющие и обуславливают впечатлительность отдельных людей, или даже групп на те или иные пласты искусства. Но в этом случае слова Д. Единственная, кто имеет всё необходимое - живопись. вызывают сомнения, поскольку живопись ничем не отличается от остальных.
В этом случае, конечно не единственная, всё искусство выражает красоту. Я говорил совсем о другом.
в искусстве получила своё развитие лишь красота, видимо в силу прямости трансляции образности из стихии разума, но если мы про-дедуцируем любое из этих понятий в эмпирическое, или же войдём в свою имманентность, во чрево этих понятий, мы непременно найдём образ к каждому из них, как мировая культура нашла для себя красоту.
Вот здесь живопись и единственная, кто эти образы нам преподнесёт, если в неё в будущем напихают от души философии.
что обуславливает "красоту" - ее собственная мощь (мастерство)? человеческое подсознательное? или, новая "величина", нормы общества?Полностью согласен, что все 3 в какой-то степени влияют.
