Нда, если Ваши знания по логике исчерпываются "народными" статейками на инет-сайтах, то мне жаль. В свою очередь, я Вам советую почитать на досуге учебники по логике для вузов А.А. Ивин "Логика"., - М., 1998 год, И. Кобзарь "Логика", подготовленного кафедрой логики философского факультета С.-П. госуниверситета, - С.П., 2001 год, Г.И. Челпанов "Логика",  монографию Копнина "Философские идеи В.И.Ленина и логика"., - М., 1969 год. Только тогда, думаю, появится смысл обсуждения с Вами проблем формальной логики. Вы уж не обижайтесь.

Насчет "списка" - это курам насмех. Вы еще критику закона исключения третьего распишите. Я Вам задал вопрос: найдите противоречие, ошибки в: "дверь деревянная или не-деревенная", А или не-А. Это формула отражает вполне конкретный логический закон формальной логики. 

Предмет логики - изучение правильного мышления. правильное мышление - это мышление, которое адекватно отражает законы объективной реальности. Логика не изучает мир, не изучает материю, она изучает способ мышления, именно поэтому логика - это гуманитарная наука, наука о духе.

Какая тождественность сознания и реальности? Вы о чем говорите? Сознание - продукт высокоорганизованной материи - нервной системы вида Homo Sapiens, чтобы выживать в процессе эволюции сознание человека обязано адекватно отражать реальность, и здесь законы формальной логики ни что иное как законы движения материи на макроуровне. Разум не тождественен миру, действительности. Это утверждают разного рода идеалисты типа Гегеля, а не формальная логика. Не надо приписывать логике то, в чем она не повинна.


Еще раз. Формальная логика изучает принципы и способ правильного мышления. Формальная логика изучает форму правильного силлогизма, правильного вывода. Вы изучали логический квадрат? Противоречия в нем - это противоречия мышления, противоречия в форме, способе мышления, не каждая противоположность ведет к противоречию.Так, общеотрицательному утверждению противречит только частноутвердительное утверждение. Логика не занимается предметным миром, она занимается мышлением.

Диалектическя логика блестяще показывает себя в исследованиях квантовой механики. Диалектика изучает мир, а не мышление, изучает предельно общие законы развития противоположностей и появления противоречий в объективном мира. Диалектическая логика - это логика развития мира, материи в целом.

Диалектика основана на формальной логике, т.к. только правильное мышление может прийти к истнности диалектики. Диалектик, изучающий законы развития мира, обязан логически правильно мыслить, то есть соблюдать правила формальной логики в построении умозаключений.

Ваш тезис о "форме" - это относительное утверждение, которое правилом не является. Форма не обязана отражать свое содержание. Развитие и характеризуется тем, что форма изменичива, а содеражние нет. Простите, но где здесь нарушение законов формальной логики? Его нет. Наоборот, это логичный вывод и диалектически верный вывод. С чего Вы взяли что в диалектике форма всегда соответствует содержанию?

Надо отметить другой вопрос. Условием праивльности выводо формальной логики явялется условие об единстве времени, пространства, отношения, качества содержания логического понятия. Так, мы утверждаем, что дождя нет, но это утверждение справедливо в четко оговоренных условиях. Скажем, в Москве в 14-00 21 января 2010 года, но в это время в Австралии может идти дождь. Логика не занимается миром, она занимается мышлением.

Вот-вот. Возьмите на себя труд, растолкуйте Нику то, как его ловко обманывает статья в Вики.

Да разве только в Вики? Кругом обманут, когда чел - Сам ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД.

Не надо меня поправлять, правьте статью в Википедии, она открытый ресурс. Если Вы не знакомы с указанными там проблемами логики - почитайте дополнительные ресурсы. Если кто-то считает верным только свое мнение, то это не "моя проблема".


Классический силлогизм - если сознание не тождественно реальности, а формальная логика одна из форм сознания, то формальная логика не тождественна реальности, т.е. описываемому предмету. Если описание не тождественно объекту описания, то всегда имеется некая погрешность, противоречивость.


Вам сюда http://www.mudrost.org/index.php?topic=1523.0

Н-да, сказка ложь, что всё - действительное разумно. Нн в ней добру молодцу нам-Ёк, что ни о какой Адекватности ОТОБРАЖЕНИЯ Действительности СО-ЗНАНИЕМ и речи не могло бы идти ... Если бы в объектном мире царили не те законы, которыми руководствуется Сознание.

Кстати, об наличии этого якобы различия - любимая заезженная пластинка у агностиков - мол, во вселенной полно объектов, для которых вообще никакая формула не применима.